历史上卫青的评价怎么样？为什么卫青在历史上的评价不高？

卫青的历史地位与形象：为何历史上对他的评价存在误解？

今天迷奇闻网带来一篇关于卫青的文章，让我们一起卫青的历史地位与形象，理解为何历史上对他的评价存在误解。

让我们回顾一下卫青的生平。卫青，字仲卿，是西汉时期的一位杰出将领，作为第二任皇后的弟弟，他在汉武帝时期官至大司马大将军，为汉朝的北部疆域开拓做出了重大贡献。他七战七捷，收复河朔、河套地区，击破匈奴单于，展现了他卓越的军事才能。

对于卫青的评价，历史上似乎存在一种误解。很多人认为在汉朝，人们对卫青的评价很低，甚至看不起他。但实际上，这种看法是一种错觉。

在汉朝，卫青得到了很多人的高度赞扬。汉武帝本人对卫青非常认可，他在卫青死后特意在茂陵东北修建了一座阴山形状的墓冢，并赐他谥号“烈”。淮南王刘安手下的伍被和使者曹梁都对卫青赞不绝口，认为他才能出众，对待士大夫有礼貌，对将士有恩德。

那么，为什么我们会产生汉朝人对卫青评价不高的错觉呢？这主要是因为一本叫做《史记》的史书。在我们绝大多数人的印象中，了解到的卫青大多来源于《史记》的记载。《史记》对卫青的评价并不高，甚至带有某些贬义。司马迁把卫青记录在《佞幸列传》中，说他是以外戚身份得到宠幸。在《卫将军骠骑列传》中，司马迁对卫青的评价也没有像其他列传那样深刻。这使得很多人在读史时产生了误会。

实际上，司马迁对卫青的评价并非完全贬义。在《卫将军骠骑列传》中，通过苏建与卫青的对话，我们可以看出卫青作为将领的为人和态度。他注重遵守法律职责，而不是招贤纳士增加声誉。霍去病也是持有同样的态度，这就是他们为将之道。

反观其他将领如李广，司马迁不惜花费重墨进行高度评价。这种评价和对比，可能让后世人在读史时产生了类似“汉朝几乎没有人称赞卫青”的错觉。但实际上，卫青在汉朝的评价是非常高的，甚至可以说是绝世名将的代言人。

卫青是一位杰出的将领，他的才能、勇气和贡献都应该得到我们的认可和赞扬。历史上对他的评价存在误解，希望能够让大家对卫青的历史地位与形象有更深入的理解。司马迁笔下的卫青：背后的历史与情感的交织

对于司马迁为何如此刻画卫青，人们总是充满好奇。当我们翻开《卫将军骠骑列传》的篇章，其背后的历史背景，便会发现这其中的深厚情感和历史的变迁。

据史书记载，司马迁完成《史记》的时间为公元前91年，这一年份在他的《报书》中也有提及。在这一时期，司马迁撰写了关于汉武帝时期的三篇重要文章，其中就包括《卫将军骠骑列传》。这意味着，司马迁对卫青的评价，是在特定的历史背景下完成的。

熟悉历史的人都知道，公元前91年对汉朝来说是一个风云变幻的年份。“巫蛊之祸”的爆发，使汉朝陷入一场巨大的危机。在这场灾难中，卫青的长子卫伉选择了跟随太子一起反抗汉武帝。最终的结果是残酷的，太子刘据因造反失败被杀，皇后卫子夫被迫自杀，卫伉也被处死。卫、霍两家都因此遭受重创。

虽然事后证实太子是遭人陷害，但在当时，这一切都是标准的谋反行为。从汉武帝的皇权角度看，必须对卫、霍两家进行淡化处理。司马迁在写完《卫将军骠骑列传》时，面临着巨大的压力。他无法公开称赞卫青和霍去病，甚至不敢对他们做出任何评价。因为稍有不慎，就可能引来杀身之祸。司马迁曾因替人说了两句好话而遭到汉武帝的严厉惩罚，被活活阉割。

在这种背景下，司马迁在写卫青时必然会有所顾忌。他必须在尊重历史事实的避免触碰到皇权的敏感点。他通过微妙的笔触，刻画了卫青的复杂形象，使得读者能够从中感受到历史的残酷和人性的复杂。

等到后来继位者上台，巫蛊之祸得以全面，卫青和霍去病的形象也开始变得“高光伟正”。《史记》已经完稿多年，司马迁也早已去世，无法再进行修改。这使得司马迁对卫青的刻画，成为了一种历史的遗憾。

但正是这些历史的遗憾和情感的交织，使得我们对司马迁的《史记》有了更深刻的理解。他的笔下，不仅仅是对历史的记录，更是对人性、权力、命运的深刻思考。他通过刻画卫青的形象，向我们展示了一个复杂而真实的历史世界。